Cette semaine, des journalistes spécialisés dans la vérification des faits, venus du monde entier, convergent vers Rio de Janeiro à l’occasion de l’événement GlobalFact 2025, notre conférence annuelle. Nous arrivons à un moment qui est un défi profond pour tous ceux d’entre nous qui se soucient de la vérité, de l’argumentation raisonnée et de l’intégrité intellectuelle.

La préférence pour la vérité est une valeur humaine universelle. Les gens ont un désir inné de vérité et une aversion pour les menteurs. Toutes les religions du monde prônent la vérité : On nous dit que nous ne devons pas porter de faux témoignages, que la vérité nous rendra libres, que la vérité mène à la justice et que seule la vérité triomphe.

Depuis des années, nous assistons à des changements sociétaux qui menacent les fondements d’une autonomie éclairée. Les démocraties semblent moins stables. La désillusion par rapport à la vie civique et la frustration par rapport aux gouvernements sont largement répandues. Les médias sociaux, au lieu de nous relier, contribuent à une culture de la division et de la distraction. La propagande politique et les attaques visant à semer la discorde sont monnaie courante dans des pays aussi divers que le Brésil, les États-Unis, les Philippines, la Serbie, la Corée du Sud et la Géorgie. Notre politique n’est plus une conversation entre citoyens ayant des opinions différentes, mais une bataille contestée entre des ennemis cherchant la victoire totale.A preference for truth is a universal human value. 

L’un de nos défis particuliers est que les propagandistes et les gouvernements ont utilisé les revendications de liberté d’expression pour attaquer les vérificateurs de faits comme des censeurs. Sur la base de ces attaques, Les plateformes technologiques ont justifié un recul des attentes raisonnables que ces entreprises devraient empêcher les théories du complot, les fausses attaques contre les groupes minoritaires et les escroqueries financières de devenir virales. L’attitude des grandes entreprises technologiques est que les utilisateurs doivent tout vérifier eux-mêmes, à chaque fois qu’ils vont en ligne. De telles attentes sont non seulement irréalistes, mais aussi cruelles, car elles n’aident en rien les gens à naviguer dans leur vie en ligne.  

Cette retraite méconnaît fondamentalement la vérification des faits et la liberté d’expression. Le réseau international de vérification des faits est un projet de l’institut Poynter à but non lucratif qui soutient et établit des normes pour les vérificateurs de faits dans le monde entier. Nous considérons la liberté d’expression comme sacrée. L’année dernière, lors de notre conférence à Sarajevo, les fact-checkers qui constituent les membres de l’IFCN ont publié une déclaration affirmant l’importance de la liberté d’expression : “La vérification des faits vise à fournir des informations supplémentaires, à présenter des preuves pour corriger et clarifier les messages qui sont faux, trompeurs ou qui manquent d’un contexte important. Le fact-checking ne cherche pas à expurger ou à effacer ces messages, mais à les préserver en tant que partie intégrante du débat public tout en offrant les preuves nécessaires pour informer correctement ce débat.

Lire aussi : 

Série: Echos de RDC – Difficulté d’accès à des informations fiables : comment la désinformation et la censure médiatique ont aggravé la vulnérabilité des communautés face à l’insécurité

Au-delà de la retraite des médias sociaux, l’intelligence artificielle présente de nouveaux défis. Bien que je reconnaisse le potentiel de l’intelligence artificielle et que j’utilise moi-même ces outils, ils présentent des lacunes importantes. Par eux-mêmes, ces outils « hallucinent » – une façon agréable de dire qu’ils inventent des choses. S’ils étaient des êtres humains, nous dirions qu’ils mentent. En l’absence d’une surveillance humaine régulière et d’une amélioration notable de la précision globale, l’IA amplifiera notre crise de l’information plutôt qu’elle ne la résoudra. Les entreprises spécialisées dans l’IA devraient collaborer dès à présent avec des organismes de vérification des faits afin de créer des systèmes fiables et précis. Bien que certains prétendent que les vérificateurs de faits n’ont plus la cote, les sondages confirment que les gens veulent que la technologie réduise les contenus faux et préjudiciables.

Je pense que si les gens sont si favorables à la vérité, c’est parce qu’ils savent que la liberté d’expression dépend de l’accès à des informations exactes. L’un des meilleurs romans à avoir abordé cette question est 1984, de George Orwell, qui reste étonnamment pertinent aujourd’hui. Dans ce roman, le Parti contrôle toutes les informations et cherche à interdire même les pensées qui vont à l’encontre de son discours. Toute dissidence véritable devient impossible, car les gens ne disposent pas des bases factuelles nécessaires pour reconnaître les alternatives. 

Lire aussi : 

Fact-checking — Meta : si Mark Zuckerberg étend sa décision en Afrique, cela pourrait exacerber le désordre de l’information alors que la loi sur l’accès à l’information publique n’existe pas dans plusieurs pays

Lorsque l’information est déformée ou supprimée, les gens perdent la capacité de se forger des opinions authentiques – ils ne peuvent choisir qu’entre des faussetés présélectionnées. Et lorsque les gens sont inondés d’affirmations concurrentes sans aucune assurance quant à la véracité des faits, ils deviennent confus et cyniques, doutant que la vérité puisse même être connue.

Mais il existe une vérité objective sur les questions factuelles. Parfois, les faits ne peuvent être documentés, mais ils ont une existence indépendante qui ne peut être romancée. De nombreux faits peuvent être connus, prouvés et souvent reproduits par des enquêteurs honnêtes. C’est le travail des vérificateurs de faits, et la lutte contre le cynisme à l’égard de la connaissance elle-même est l’une de nos tâches les plus importantes.

Les institutions les plus puissantes de notre société – les gouvernements, les partis politiques ou les entreprises mondiales – doivent être tenues responsables de la vérité et des preuves. C’est pourquoi les dictateurs en puissance s’attaquent d’abord aux médias et aux tribunaux lorsqu’ils consolident leur pouvoir. Les entreprises ignorent les plaintes des citoyens ordinaires, mais corrigent rapidement leurs actions lorsqu’elles sont confrontées à des reportages ou à des poursuites judiciaires.

Pourtant, le journalisme est soumis à des pressions sans précédent. Lorsque le gouvernement américain a mis fin au financement de l’USAID au début de l’année, il a supprimé un soutien important aux journalistes chargés de vérifier les faits en Europe de l’Est, en Afrique et en Amérique latine. Le retrait des entreprises technologiques des partenariats de vérification des faits ne fait qu’aggraver la situation. Les modèles publicitaires antérieurs à Internet se sont effondrés et les modèles en ligne offrent moins de ressources. Un journalisme durable et cohérent est la bouée de sauvetage de la démocratie, mais l’entreprise de recherche de connaissances est confrontée à une attaque soutenue.

Ces échecs institutionnels rendent ce travail profondément personnel pour moi. Mon père est né en Yougoslavie après la Seconde Guerre mondiale. Sa famille a tenté de rejoindre les États-Unis, mais a été refoulée et s’est donc rendue au Venezuela. Il a grandi en parlant espagnol avant de venir aux États-Unis pour étudier à l’université, où il a rencontré ma mère, une Américaine d’origine française et espagnole de la Louisiane rurale. Elle m’a appris que la connaissance et l’apprentissage sont les clés d’une bonne vie – pour s’améliorer personnellement et rendre le monde meilleur. Mon père m’a également mise en garde contre les gouvernements qui cherchent à dominer les personnes vulnérables. Il parlait de mensonges répétés pour que de petits groupes d’hommes puissent conserver le pouvoir et la richesse, de prisons et de tribunaux utilisés non pas pour rendre la justice, mais pour intimider et réduire au silence. La démocratie était la solution, disait-il, un système de freins et de contrepoids limitant les passions humaines et la cupidité au profit de tous.

Ses avertissements me semblent prophétiques aujourd’hui. Je constate que les gens se méfient des institutions et que les journalistes indépendants peuvent être considérés comme des élites hors de portée. C’est à ce moment-là que nous devons réexaminer nos approches et notre langage, en faisant en sorte que nos valeurs durables prennent vie pour un nouveau moment.

L’avenir de la démocratie informée repose sur notre capacité à faire évoluer les méthodes tout en restant fidèles à nos valeurs. Nous devons développer des approches attrayantes de la vérification des faits qui attirent les gens. Nous devons saisir les occasions de rendre la vérité convaincante et accessible. Et nous devons dépasser la rhétorique défensive pour mettre l’accent sur notre véritable objectif : soutenir le public et promouvoir la connaissance humaine.

Lorsque notre travail fait cela, il reste fidèle à ces préceptes universels. La vérité nous libère, la sincérité mène à la justice et seule la vérité triomphe.

Angie Drobnic Holan est directrice du réseau international de vérification des faits à l’Institut Poynter, une organisation mondiale à but non lucratif qui soutient la pertinence et la valeur du journalisme. Avant de rejoindre l’IFCN, elle a été rédactrice en chef de PolitiFact et a fait partie de l’équipe de PolitiFact qui a remporté le prix Pulitzer en 2009.